×
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Главная - Кредитование - Апелляционная жалоба потерпевшего на мягкость приговора

Апелляционная жалоба потерпевшего на мягкость приговора

Апелляционная жалоба на приговор суда с просьбой о смягчении наказания и применения к осужденному ст. 73 УК РФ (образец)


Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Свою вину в совершении преступления по п.

«б» ч.2 ст.158 УК РФ Г. полностью признал, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования обвиняемым Г.

было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии со ч.1 ст.

Апелляционная жалоба потерпевшего на мягкость приговора

Поэтому в ней акцентируется «злой умысел», в данном случае преступление не относится к категории умышленных, поэтому «злой умысел» нами трактуется как неизбежность аварии при таком отношении виновника.В кассационной жалобе потерпевший М.

просит приговор отменить как незаконный, а также в виду его чрезмерной мягкости, поскольку назначенное Мурыгину А.В.

наказание не соответствует личности осуждённого и указывает на то, что Мурыгин А.В. является наркоманом на протяжении длительного времени, неоднократно проходил различные курсы лечения от наркомании, но они никаких результатов не дали. Ущерб, причинённый действиями осужденного, не возмещён.

Считает необоснованным признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Мурыгина А.В. малолетнего ребенка, поскольку осуждённый лишен родительских прав, не работает, материальной поддержки в содержании сына не оказывает.Приговором Засвияжского районного суда г.

Апелляционная жалоба на приговор по уголовному делу

69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний суд постановил окончательно назначить Шван И.Ю.

наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 30.000 (тридцать тыс. руб.) рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Петрову считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. С назначенным наказанием защита не может согласится, считает его чрезмерно суровым при установленных судом обстоятельствах дела.

Кроме этого, судом нарушены уголовно — процессуальные требования, регламентирующие порядок сложения наказаний, а так же не мотивировано процессуальное решение по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела, что на основании ч.2,3 и 4 ст. 389.15 и ст. 389.18 и ст. 389.21 УПК РФ является основанием для изменения или отмены приговора. Представителем потерпевшего в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью возместил причиненный материальный вред и деятельно раскаялся.

Апелляционное определение № 22-11/2014 22-8445/2013 от 15 января 2014 г.

по делу № 22-11/2014

и квалификацию совершённых им преступлений, но считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы. По его мнению, при назначении наказания суд отступил от принципа индивидуализации наказания, назначив Кононенко С.Г.

наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.В апелляционной жалобе потерпевший Г., его представитель – адвокат Филимонов С.А. не оспаривая виновность Кононенко С.Г. и квалификацию совершённых им преступлений, но считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просят приговор изменить, усилив осужденному наказание.
Считают, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, принимая решение о

Образец жалобы потерпевшего на мягкость приговора


Url Дополнительная информация: — Поведение во время или после преступления: учет при наказании Поведение осужденного после совершения преступления — Сами обстоятельства происшествия были таковы – что виновность осужденного была очевидной как для него самого, так и для всех других людей.

Были очевидны и бросались в глаза такие факты как – мгновенная гибель двоих людей, одна из которых молодая девушка; явное опьянение осужденного. — В этих обстоятельствах, являясь виновным, он – вместо того, чтобы признать случившееся, принять меры к заглаживанию вины – принимает упорные и энергичные попытки уклониться от наказания.

1) осужденный дает ложные показания о том, что «В результате ДТП он сам получил телесные повреждения.

Таким образом, суд в нарушении ст. 60 УК РФ при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ХХХХХ, который ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Апелляционная жалоба

оглы, который ранее не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, страдает рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающим наказание А.М.А.

оглы, судом признано наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и частичное признание вины А.М.А. оглы. Кроме того, как следует из приговора, при назначении А.М.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного А.М.А.
оглы преступления, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего О.В.М., настаивавшего на самом строгом наказании для А.М.А. оглы, конфликтное поведение потерпевшего и конкретные обстоятельства дела.

Как установлено приговором суда подсудимый А.М.А. оглы нанес потерпевшему О.В.М.

не менее одного удара по голове неустановленным следствием предметом, причинив О.В.М.

Дело № 22-635/2014

и его защитника – адвоката Уколова А.М., об оставлении приговора суда без изменения, апелляционных представления и жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:Приговором суда Посохов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так 30.12.2013 в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут Посохов, находясь по адресу: Белгородская область, «данные изъяты», будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции – старшего полицейского ИВС ОМВД России по Вейделевскому району М и умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив повреждение в виде припухлости мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, не повлекшее вреда здоровью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В судебном заседании суда первой инстанции Посохов виновным себя признал полностью.

Апелляционное постановление № 22-1001/2023 от 1 августа 2023 г.

по делу № 22-1001/2017

осуждена за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО8, малолетней ФИО10 и повлекшее по неосторожности смерть малолетнего ФИО16 Преступление совершено на территории Аскизского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) потерпевшая ФИО6 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное осужденной наказание чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести преступления и наступившим последствиям.

Указывает, что ее семья претерпела физические и моральные страдания, понесла материальные убытки в связи с невосстановимым повреждением автомобиля, затратами на лечение и обследования, затратами иного характера.

Апелляционная жалоба на приговор суда

к указанному преступлению. Приговор вынесен без оценки доводов защиты.

Считаю, что отмена приговора, по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, а также защищаемых законом публичных интересов. Проверка судебных решений по уголовным делам связана с необходимостью повышения гарантированного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Судом нарушено и положение ст.


vernuti-tovar.ru