×
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Главная - Авторское право - Аналогия в современном уголовном процессе краткое содержание

Аналогия в современном уголовном процессе краткое содержание

Оглавление:

Применение аналогии в реализации судом дискреционных полномочий по уголовному делу


However, according to the authors, the given method of removal of legal uncertainty arising in the course of the criminal trial, should have variety of essential restrictions as on a circle of the subjects authorized on its application, and the arbitrary powers in terms of volume granted it. It is caused by that the subject of regulation of the given branch is specific enough, its nature assumes a detailed legal regulation.Keywords: сourt, criminal procedure, rules of criminal procedure, legal vague, deficiency of law, analogy of statute, analogy of law, discretionary power, limits of admissibility, special rule, defense of rights. Суд в процессе осуществления возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством функций сталкивается с неопределенностью на пути к законному, обоснованному и справедливому решению как при установлении фактической, так и юридической основы дела.

Многообразие

Толкование уголовного закона. Аналогия в уголовном праве.

Во избежание таких ситуаций и в целях единообразного применения уголовный закон требует специального толкования.

В теории уголовного права различают несколько видов толкования уголовного закона. Так, по признаку обязательности (или необязательности) толкования уголовного закона выделяют: официальное и неофициальное толкование. В свою очередь официальное толкование подразделяется на аутентичное, легальное и судебное толкование.

Аутентичное толкование – это толкование закона тем государственным органом, который его принял, в нашем случае таким органом является Государственная Дума РФ. Легальное толкование – это толкование, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии ч.

Аналогия в уголовном праве

Однако применение аналогии закона и права разрешено не во всех областях правового регулирования.

5 ст. 125 Конституции РФ. Ст. 126 Конституции РФ гласит о том, что Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяснения являются видом официального судебного толкования уголовного закона и обязательны для применения всеми нижестоящими судами.
Это относится к уголовному праву. Так, ч. 2 ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это связано с тем, что уголовный закон должен точно и исчерпывающе определить весь круг деяний, которые считаются преступлениями. Никто, кроме органа, издающего уголовный закон, не вправе решать, какой вид деяния нужно считать преступлением.
Признание аналогии допустимой в уголовном праве создало бы лазейку для обхода закона, противоречило стабильности правового регулирования, нарушало неприкосновенность прав граждан .

В ранее действовавших уголовных кодексах не содержалось запрета на применение аналогии. Более того, Пленум Верховного Суда СССР признал возможным и правильным применение аналогии права по вопросам общей части Уголовного кодекса*».

Аналогия права в уголовном процессе

Она носит исключительный характер и распространяется в отдельных случаях, например, на помещения зарубежного представительства или территории российских воинских частей, дислоцированных в соответствии с международными соглашениями в зарубежных странах.

Необходимо также подчеркнуть связь между возможностью применения уголовного закона вне пределов РФ (ст. 12 УК РФ) и принципами действия уголовно-процессуального закона в пространстве.Именно поэтому при оформлении протокола-требования максимально используется предусмотренная уголовно-процессуальным законом форма протокола выемки, а в случае опроса лица, не достигшего 14 лет, как и при допросе свидетелей такого же возраста (ст. 191 УПК РФ (редак. от 08.03.2015 N 41-ФЗ.)), рекомендуется приглашать педагога.

Законодатель не запрещает применение уголовно-процессуальных норм по аналогии, если при этом не будут ущемлены права и законные интересы

3.6.

Аналогия в уголовном процессе

, рекомендуется приглашать педагога.

Законодатель не запрещает применение уголовно-процессуальных норм по аналогии, если при этом не будут ущемлены права и законные интересы участников процесса.

В уголовном законе аналогия недопустима (ст. 33 УК), ибо ее применение означает оценку практически любых явлений и действий как преступных, даже если это не предусмотрено уголовным законом. Подобное законоположение в уголовном праве справедливо. В уголовно-процессуальных нормах нет каких-либо положений, позволяющих толковать их как разрешение либо запрет применять процессуальный закон по аналогии.

В частности, УПК не исключает возможности применения к сходным отношениям уголовно-процессуальных норм, регламентирующих аналогичные отношения, т.е. не исключается возможность так называемой внутрипроцессуальной аналогии. Такое положение в уголовном судопроизводстве допустимо, поскольку в нормативных актах невозможно предусмотреть все так называемые казусы, т.е.

Этапы применения аналогии закона в уголовном судопроизводстве

Ключевые слова: уголовный процесс; судопроизводство; аналогия закона; правоприменитель; юрист; государство: норма права; уголовное преследование; преступление. Право — это структурно сложная, функциональная динамичная саморегулирующаяся и самонастраивающаяся система, оснащенная необходимым набором юридических средств, при помощи которых восполняются пробелы. Юридическими средствами, которые должны «заделать брешь» в нормативной основе, преодолеть пробел и таким путем решить юридическое дело, касающееся конкретного случая, являются аналогия закона и аналогия права[1].

Чтобы установить, на каком этапе правоприменения правоприменитель может столкнуться с пробелом в праве и на каком этапе им применяется аналогия, необходимо выделить этапы правоприменения.

Аналогия закона и аналогия права в российском уголовном процессе как способ преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве Текст научной статьи по специальности «Государство и право.
Вопрос о числе этапов правоприменительной деятельности и их наименовании в теории права является дискуссионным. В.П. Малахов и В.Н. Казаков включают в процесс применения норм права четыре этапа[2].

Юридические науки»

Ключевые слова: аналогия закона, аналогия права, уголовный процесс, преодоление пробелов, условия применения аналогии, судебная практика по применению аналогии в российском уголовном процессе, социологическое исследование.

\о о ? Следует признать принципиально невоз- 2 можным абсолютно полное, исчерпывающее ж iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . g регулирование в законе всех возникающих в о g процессе применения по уголовному делу пра-Й воотношений, что служит основанием приме-g нения аналогии. 2 Действующее уголовно-процессуальное ^ законодательство однозначно не разрешает * вопрос о допустимости либо запрете анало-а гии как способа преодоления пробелов.

Термином «аналогия» (греч. analogía -я соответствие, сходство) в юридической литературе обозначаются различные по своей при© роде явления: «.умозаключение, в котором от сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках» [25, с.

Аналогия закона и аналогия права в российском уголовном процессе как способ преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве

в юридической лите- ^ ратуре обозначаются различные по своей при© роде явления: «…умозаключение, в котором от сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках» [25, с.

44];

«.выработка правоположения (обыкновения), в соответствии с которым в результате сходства в одних признаках общественных отношений делается вывод о возможности их регулирования подобным образом»

[8, с.

2];

«межотраслевая аналогия, как самостоятельный способ преодоления пробелов в нормативно-правовых актах»

[11, с.

29]; «казуальное средство восполнения пробелов в праве» [3, с. 12]; способ применения права к общественным отношениям, требующим правового регулирования, но не предусмотренным прямо законом или подзаконным актом; единый правовой институт аналогии (не всегда уточняется, что стоит за этим понятием: просто определенное юридическое явление или правовой институт в строгом научном значении этой категории); обособленная часть юридических норм, обеспечивающая цельное самостоятельное воздействие на общественные отношения, которые не урегулированы нормами права, но находятся в сфере правового регулирования и требуют правовой регламентации и др. Л.Л.

§ 5. Действие уголовно-процессуального закона

Преступность и наказуемость деяния в Российской Федерации определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, т. е. распространяется также на деяния, совершенные до его издания.

Закон, устанавливающий наказуемость деяния или устанавливающий наказание, обратной силы не имеет. Уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного, не имеет обратной силы. Действует тот закон, который имеет юридическую силу на момент принятия процессуальных решений или проведения процессуальных действий.

Он не распространяется на отношения, возникшие до обретения им законной силы или после утраты таковой.


vernuti-tovar.ru