Введение в заблуждение с целью завладеть муниципальной квартирой

Новые мошеннические схемы для получения чужих квартир в собственность

Чаще всего мошенники «рисуют» доверенности на предоставление в Управлении Росреестра интересов собственника, якобы удостоверенные у нотариуса или у главы какого-либо отдаленного сельского поселения. Наиболее изворотливые граждане занимаются подделкой правоустанавливающих документов.

В их число входят договоры безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство, договоры уступки прав требования по договорам долевого участия и даже судебные решения.

Относительно «свежая» мошенническая схема – обналичивание материнского капитала.

Уже имеются примеры,

LJ Magazine

за введение в заблуждение относительно качества работ и услуг или иной обман потребителей работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, а также по ст.14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей услуг ЖКХ (собственников помещений в МКД) на получение в заключаемых договорах управления МКД необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах (выполняемых работах) по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услугах, а также включение в договор управления МКД условий, ущемляющих установленные законом права потребителей услуг ЖКХ.Статья 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей»Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих

Отдельные проблемы, возникающие при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и предполагаемые пути их решения на законодательном уровне (Бажилин В.В.)

Во многом это связано с недобросовестностью некоторых организаторов общих собраний, способных не только ввести собственников в заблуждение, но и попросту сфальсифицировать результаты голосования. С какими конкретно неправомерными действиями можно столкнуться на практике, каким видится путь решения существующей проблемы, мы попытаемся ответить в данной статье.Итак, как мы отмечали выше, компетенция общего собрания собственников определена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В том числе к его компетенции относятся выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации, с которой будет заключен договор управления или содержания и ремонта общего имущества.

Именно о таких решениях собственников пойдет речь в настоящей статье.Анализ данных о нарушениях прав граждан в сфере жилищного законодательства говорит о том, что нередкими являются факты существенного искажения волеизъявления собственников при голосовании по вопросам, поставленным на общем собрании.

можно ниже: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48 г. Москва 30 ноября 2023 г. В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 1581, 159, 1591, 1592, 1593, 1595 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

2.

Постановление фас центрального округа от 06.10.2009 по делу n а08-8972/2008-26

по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (с учетом уточнения заявленного требования).

Как видно из материалов дела, Обществом заключены договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с собственниками помещений в многоквартирных домах в г. Шебекино: ул. Ленина, 78, ул. Ленина, 82, ул. Ленина, 86, ул.

Ленина, 87, ул. Ленина, 88, ул.

Проблемы при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Бажилин В.В.)

Итак, компетенция общего собрания собственников определена нормами ЖК.

К его компетенции относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации, с которой будет заключен договор управления или содержания и ремонта общего имущества.Анализ данных о нарушениях прав граждан в сфере жилищного законодательства говорит о том, что нередки факты существенного искажения волеизъявления собственников при голосовании по вопросам, поставленным на общем собрании.

Апелляционное определение свердловского областного суда от 29.05.2014 по делу n 33-6574/2014

обратились в суд с иском к А.В.

о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от <.>, заключенного между МО «город Екатеринбург» и А.В., в соответствии с которым последняя приобрела в единоличную собственность 3-комнатную квартиру, площадью 67,7 кв.

м, по адресу <.> — ничтожным (ничтожной сделкой); признании свидетельства о государственной регистрации данной квартиры в собственность А.В. ничтожным (ничтожной сделкой); взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <.> руб. В обоснование требований В.И., И.В.

указали, что с <.> года истцы и ответчик проживали одной семьей в указанной квартире, в <.> году решили ее приватизировать на А.В. (после заключения брака П., затем А.В.) с условием, что впоследствии будет произведен раздел жилья между членами семьи, о чем был составлен договор о разделе жилого помещения в долях от <.>, который не был подписан ответчиком по невнимательности истцов.

Решение от 9 сентября 2013 г.

был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого истцом в дар ответчику был передан жилой дом, общей площадью 50.3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,0 кв.м.

с надворными постройками: баня, конюшня, два навеса, сооружения. Договор дарения был зарегистрирован 09 марта 1999 года.Истец считает, что заключенный договор дарения жилого дома в судебном порядке подлежит признанию недействительной сделкой и должны быть применены последствия признания недействительной сделки путем признания за истцом права собственности на указанный жилой дом по следующим основаниям.В соответствии с положениями ч.1 ст.

— сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В силу положений ч.

1 ст. сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение,

Введение людей в заблуждение с целью получения личной выгоды

Различия кроются в регулировании взыскания ущерба.

Старая редакция. Внимание Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб.

Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.