×
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Главная - Возврат товаров - Иск от ск согласие

Иск от ск согласие

Арбитражная практика


Суд в феврале удовлетворил требование банка. Позднее банк подал иск к СК » Согласие» о взыскании страхового возмещения. Соответствующее ходатайство о проведении комплексной бухгалтерской экспертизы заявил ответчик.

Как пояснил представитель страховой компании, в рамках экспертизы надо по первичным бухгалтерским документам установить была ли задолженность и какой ее размер. Также ответчик заявил, что отношения по страхованию задолженности закончились в июле 2014 года.

А задолженность авиакомпании «Трансаэро» возникла уже позднее этого срока. Представитель банка возражал против удовлетворения ходатайства, заявив, что размер задолженности, которая была застрахована, установлена в рамках другого спора. Решение по тому делу имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Арбитражная практика

Решение суда в части взыскания с СК «Согласие» 55 миллионов рублей было исполнено отделом судебных приставов.

Суд отложил заседание на 12 сентября и предложил истцу представить свои кандидатуры экспертных организаций. Также суд удовлетворил ходатайство об истребовании дополнительных документов у авиакомпании и у ЗАО «Газпромнефть-Аэро».

Страховая компания отмечает, что решение Жуковского городского суда Московской области было вынесено без уведомления и направления в адрес ООО СК «Согласие» каких-либо судебных извещений и процессуальных документов на основании сфальсифицированных документов. СК «Согласие» обратилось с заявлением в компетентные органы.

В декабре 2010 года было возбуждено уголовное дело по части 4 статье 159 УК РФ.

Было установлено, что неустановленные лица с целью хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих СК «Согласие», инициировали в 2009 году от имени ООО «Сандаинвест» гражданский судебный процесс в Жуковском городском суде Московской области на основании предоставленных подложных, сфальсифицированных документов. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного позднее отменила решение Жуковского городского суда Московской области.

По иску Новиковой к СК `Согласие` о взыскании страхового возмещения.

Решение от 16 августа 2010 года № . Республика Татарстан.

и Новикову *.*.

о признании договора страхования недействительным,Установил:Новикова *.*. (далее — истица) обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее — ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 726 189 рублей 82 копеек, неустойки в размере 45 361 рублей 99 копеек, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.В обоснование своих требований истица указала, что дата изъята года между ней и ответчиком был заключен Договор кредитного страхования жизни номер изъят (далее — Договор страхования) на срок до дата изъята года, выгодоприобретателем по которому является ЗАО «ГКБ «Автоградбанк».Согласно пункту 1.1 предметом Договора страхования является страхование жизни и трудоспособности страхователей.Согласно пунктам 8.1, 8.1.1 Договора страхования возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы: по риску наступления инвалидности 1 или 2 группы Новиковой *.*.

Обращения

Для получателей страховых услуг – юридических лиц необходимо указание фамилии, имени, отчества (при наличии) лица, подписавшего обращение и подтверждение полномочий данного подписанта о предоставлении интересов юридического лица.

При отсутствии вышеуказанной информации обращение получателя страховых услуг может быть оставлено без ответа. Для оперативного ответа на обращения просим вас указывать:

  1. Наименование подразделения, должности, фамилии, имени, отчества (при наличии) работника ООО «СК «Согласие», действия (бездействие) которого обжалуется;
  2. Изложение существа требований и фактических обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
  3. Номер страхового события (убытка);
  4. Номер договора, заключенного между получателем страховых услуг и ООО «СК «Согласие»;
  5. Копии документов,

По иску Колодяжного *.*. к ООО `СК `Согласие` по иску о взыскании суммы страхового возмедения.

Решение от 14 июня 2011 года № 2-2466/11.

Краснодарский край.

В результате указанного события на лобовом стекле образовались трещины.

ДД.ММ.ГГГГ истец направился к Ответчику, чтобы сообщить о страховом событии.

Ответчик осмотрел повреждения на его транспортном средстве и направил истца в экспертно-правовое бюро для составления акта осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № «О стоимости ремонта транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: .
После получения указанного экспертного заключения, истец отправился на СТОА для замены лобового стекла.

На СТОА истцу отказали и разъяснили, что замену лобового стекла произведут после оплаты счета, и в кассе распечатали счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму — . Позже истец обратился к Ответчику с письменным заявлением о выплате ему страхового возмещения

Согласие — типичный случай, судебная практика: Мария Максимова, Мазда 3

Мария обратилась в районную полицию с заявлением о факте причинения вреда автомашине. После оформления протокола, документы, подтверждающие данное событие, были выданы на руки заявителю.

Поскольку транспортное средство было застраховано по КАСКО (ущерб, угон), потерпевшая, собрав необходимые бумаги, обратилась к страховому агенту за выплатой страхового возмещения. Надеясь на справедливое решение и нисколько не сомневаясь в успехе, клиентка стала ожидать перечисления денежной компенсации.

Однако в выплате ей было «вежливо» отказано. Причиной отказа являлось несоответствие поданных документов. По заключению страховой компании, характер повреждений, полученных автомобилем, соответствует дорожно-транспортному происшествию. Поэтому требовалась справка от работников ГИБДД, а не из полиции.

В итоге после безуспешных попыток найти правду, клиентка за помощью обратилась в нашу компанию. Специалисты нашего центра досконально проанализировали ситуацию и подготовили исковое заявление в суд.

Согласие — отзыв

Последующие звонки результата не дали, к нам никто не приехал.

Выбора у нас не было, убрали машины с места ДТП, составили европротокол, разошлись.Далее я позвонила на горячую линию страховой компании, девушка оператор зарегистрировала мою заявку, записала на прием к специалисту для подачи документов на возмещение ущерба.На третий день после ДТП я приехала к специалисту от страховой компании с необходимыми документами, заполнила заявление. Затем эксперт провел осмотр моей машины, сфотографировал и составил перечень поврежденных элементов.

Эксперт предупредил, что в связи с тем, что моя машина застрахована позже апреля 2020 года, мне полагается не денежная выплата, а возмещение ущерба в натуральной форме, то есть, ремонт автомобиля за счет страховой компании, в соответствии с изменениями к федеральному закону об ОСАГО, вступившими в силу 28.04.2020.

Я даже обрадовалась, вспомнив, как несколько

По иску ООО `СК `Согласие` к Савка *.*.

о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решение от 09 июня 2011 года № 2-896/11. Республика Татарстан.

Истец выплатил Харитонову *.*.

во исполнение условий договора добровольного страхования средств наземного транспорта согласно полису № № страховое возмещение в размере Поэтому истец в порядке суброгации просил произвести возмещение понесенных убытков с ответчицы в размере а также расходов по оплате государственной пошлины в размере рубля.Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования.Ответчица Савка *.*.

в суде иск не признала, пояснила, что свою вину в ДТП не оспаривала.

Взыскание убытков в указанной сумме излишне завышено, она не доверяет оценке ущерба ООО «НКЦ «Эшкуар».Третье лицо Харитонов *.*.

Она проехав на запрещающий сигнал светофора совершила столкновение с его автомашиной.Суд, рассмотрев материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, находит иск подлежащим удовлетворению.В

Банкротство страховой компании согласие

В частности, суд обязал взыскать с авиакомпании основной долг в размере 933 миллионов рублей, комиссию и проценты.

иск поддержал, пояснив, что отве в причинении ущерба.
В число третьих лиц, которые участвовали в этом деле, входили «Страховая компания «Согласие», а также дочерняя компания «Газпром нефти» — ЗАО «Газпромнефть-Аэро» и временный управляющий «Трансаэро» Михаил Котов.Относительно новый рейтинг.

Показывает соотношение количества заявленных убытков к числу судебных разбирательств, участниками которых являлись страховые компании. Наглядно показывает, кто из российских страховщиков чаще всего не может разрешить конфликт с потребителями услуг полюбовно, без вмешательства судебных органов.