Излишне взысканная плата газпром судебная практика

Постановление от 3 августа 2016 г. по делу № А46-10433/2015

по доверенности от 22.12.2015; закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск» – Квинт Л.Н. 03 коп. убытков (реального ущерба), причиненных в связи с установлением ответчиком монопольно высокой цены на газ по договору поставки газа от 07.11.2012 № 36-4-1046 (далее – договор № 36-4-1046), рассчитанной с повышающим коэффициентом 1,10 и ценой газа рассчитанной другим потребителям с коэффициентом 1,02 к цене, определенной Федеральной службой по тарифам (далее – ФСТ России).Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного

Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n а64-3284/2012

Мичуринск Тамбовской области, (ОГРН 1056870522455), к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз», г.

В порядке ст.

Решение

*** Пилавова Р.А. обратилась в отдел по работе с населением ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по вопросу заключения договора поставки газа.

В тот же день между истцом и ответчиком подписан договор постав­ки газа ***, в котором предусмотрены обязанности сторон по поставке природного газа и своевременной его оплате абонентом.

Действие данного договора распространяются на правоотношения, возникшие с ***. Одновременно Абоненту вручено уве­домление об имеющейся у него по состоянию на *** задолженности в размере *** *** представителями истца проведена проверка газового оборудования, находящегося в доме абонента, обмер отапливаемого помещения, установлена пломба поставщика газа, в связи с чем на лицевой счет абонента внесены следующие из­менения: с *** по *** тип учета — по нормативу, с *** тип учета – по счетчику. Пломба ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» на приборе учета газа установлена

Решение от 9 августа 2016 г.

по делу № А56-4911/2016

Галерная д. 5, лит. А; Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.

Почтамская д.3-5, ОГРН: 1025501701686; ИНН: 5504036333; дата регистрации — 21.08.2002); о взыскании 12 385 992 рублей 54 копеек , из которых 9 967 500 рублей неосновательное обогащение, 2 418 492 рублей 54 копеек — проценты, о признании недействительной как односторонней сделки зачета на общую сумму 9 967 500 рублей. при участии- от истца: Баранова О.В., по доверенности от 24.02.2016 г. установил:Общество с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (далее — ответчик) с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил взыскать 9 967 500 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору поставки

Излишне взысканная плата газпром судебная практика

540 ГК РФ предусматрено, что договор газоснабжения между гражданином, использующим газ для бытового потребления, и газоснабжающей организацией считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

и 03.06.2016г., составленных ОООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» по адресу: признании незаконной начисленной по нормативам потребления задолженности за газ за период с октября 2015года по июль 2016год по адресу: подлежат удовлетворению.

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков № 2-5168/2017

Истец Калинина Н.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .

В (дата) были выполнены работы по подключению дома к газу, с ответчиком заключен договор поставки газа. До определенного времени истец Калинина Н.О. не знала, как им образом должна производиться оплата за потребленный газ и перечисляла в ОАО «НижегородГазРасчет» сумму в размере от 2500 до 4000 руб.

Никаких претензий при этом истец не получала.

оплатила и (дата) направила в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» письмо о возобновлении газоснабжения.Истец Калинина Н.О.

Решение № 2-1957/2015 2-1957/2015~М-2148/2015 М-2148/2015 от 10 августа 2015 г. по делу № 2-1957/2015

, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Как установлено судом и подтверждается материалами выплатного дела № в отношении ответчика, трудовая пенсия по инвалидности назначена Лисецкой Т.

С. с ДД.ММ.ГГГГ года. Справкой серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по результатам медицинского освидетельствования установлена 3 группа инвалидности, бессрочно.

Решение суда о взыскании излишне начисленных и оплаченных коммунальных платежей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда № 2-3191/2023 ~ М-2890/2017

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. .Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.Согласно ч.

1 ст. 56 Гражданского

Решение № 2-2459/2014 2-2459/2014~М-1658/2014 М-1658/2014 от 10 июля 2014 г.

Из п. 9 паспорта на счетчик газа двухкамерный СГМН-1 G6 № 1467513, изготовленного и выпущенного в эксплуатацию Минским Механическим заводом им.

С.И. Вавилова в октябре 2004 г., следует, что межповерочный интервал составляет не менее 8 лет. Поскольку средство измерения изготовлено и введено в эксплуатацию в октябре 2004 года, межповерочный интервал прибора учета газа Урядниковой Е.В. истек 31.01.2012 года, по окончанию восьмилетнего срока.

Согласно ответу ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО» межповерочный интервал на счетчики газа определяет не изготовитель, а Государственный метрологический институт на основании ежегодных отчетов и протоколов испытаний, составляемых организациями, аккредитованными на проведение ремонтных работ и поверку счетчиков газа.